RealClimate: 強制対応: 2022 年 3 月 | 恵州木橋グループ有限公司

キリアンは言う

2022年4月5日午前6時55分

なぜ、実際にはニーズに基づいていない戦略で、後で崩壊するように設定するのでしょうか?

アフリカには、彼らのニーズに関するあなたの評価に同意する義務はありません

nigel2 主義は避けましょう。奇妙なストローマンの議論は彼に任せてください。私はアフリカのニーズをまったく評価していませんでした。私はアフリカが世界の他の国々から決して得られないものと、持続不可能なエネルギーシステムを構築する危険性を指摘しました。

そして電力へのアクセスの増加がそのようなnHedとして正式に認定されました。

そして、そうではないと言ったのは誰ですか？暗示的なストローマン。おそらくあなたは nigel2 という名前が好きなのでしょう…

REが何らかの形で「崩壊に向けて準備する」という主張については、IMOは支持されていない。

理由については分析ゼロ。うーん… 1. リソースは限られています。 2. 時間の経過とともに、代替のための資本が不足する可能性が高い (#1 を考慮すると、可能であれば) 3. 完全な増強が行われた場合、巨額の負債を負わされることになる。

なぜあなたは解決策ではないものを求めてこれほど熱心に戦い、実際の解決策を一貫して軽視するのでしょうか?

私はあなたの推定上の「実際の解決策」については何も言いませんでした。何を考えてそれを書いたのかわかりません。

あなたは明らかに再生可能エネルギーを強調し、再生可能なソリューションを過小評価し、批判しています。

そしてなぜ私はREのために「一生懸命戦う」のでしょうか？それは気候危機に対処するために必要な部分だからです。それだけで十分だとは言いませんが、必要です。

なぜ？どこ？ IPCC 報告書の最新章では、排出量を 80% 削減する必要があると述べています。それは通電だけでできるのでしょうか？いいえ、現在のシステムのエネルギー集約度を大幅に削減でき、生産と消費を同じままにできると考えるのはまったくナンセンスです。この考えは、行われている仕事（仕事ではなく物理学）に対するエネルギーの性質について人々が明確に理解していない結果です。

熱力学と、なぜ定常状態の経済学では必然的に消費がはるかに少ないのかについての理解を深められることをお勧めします。すべてを単純に電気化することができ、それを処理してくれるのが単純な BS です。この議論には、エネルギー強度と資源の代替可能性が不可欠です。残念ながら、あなたは The Oil Drum を見逃したため、これらの議論を行う準備が整っていません。

[電気へのアクセス] それは非常に特権的な考え方ですよね。

いいえ、そうではないと思います。そしていずれにせよ、それは私の枠組みではありません。これは、持続可能な開発目標など、国際的にも、アフリカ国内でも一般的に使用されています。

そうだ、そうだ、ケビン。歴史を無視し、偉大な白い救世主たちがその方針を変えるだろうと仮定することは、非常に特権的なことです。

この技術ベースのアプローチが資源利用の平等につながると心から信じていますか?

私はそうかもしれないと示唆したことがありますか？

はい。それはエコファシストのアプローチに固有のものです。

私は平等に大賛成であり、単なる理論上の意見ではありません。

あなたはテクノコピアンです、ケビン。技術第一、再生可能…うーん…。多分？現在の政府と経済活動を続けることは、「すべては平等のために」ということとは正反対です。

しかし、IMOが世界中のエネルギー生成を変革することは、完全な「資源利用の平等」ほど大きな「課題」ではない。そして、前者も現在、はるかに緊急性が高いものです。

では、不可能なことは必要なことよりも好ましいのでしょうか？

笑… [50 億人] はすでに [WRT エネルギーアクセスから取り残されている]、これまでずっとそうでした。

それはデータが言っていることではありません。

はい、そうです。 95% がアクセスできますか? では、残りの 50 億人は、米国、カナダ、ヨーロッパなどと同じ一人当たりのエネルギーを使用しているのでしょうか? さあ…最高の合理化。

電気がシステム全体の機能の代理として機能しているというこの会話を理解していませんか?

どうやらあなたはトピックを一方的に定義できると考えています。

もう一つのナイゲリズム。

よかったらそのことについて話してください、でも私は脱炭素化したエネルギー生成について話しています。

これらの問題を賢明にサイロ化することはできません。そうして私たちは今の場所に辿り着いたのです。

そして第二に、かなりの数の賢明な人々が再生エネルギーの導入によって付随する社会的利益（エネルギーアクセスの改善など）を認識していることを指摘しています。

つまり…現代では経済的平等がこれまでで最大の水準に達し、貧困層が追いつき、社会的利益が増大しているのです…私たちが生態系の完全な破壊に向かって突進しているにもかかわらずです。この考え方はあなたにとって賢明ですか?

［数世紀にわたる「再生能力」］は、特に米国はおろか欧州にすら匹敵する世界レベルでは存在しない。

私が「再生可能容量」という意味だと思ったかどうかはわかりませんが、それはもちろん*まだ*存在しません。しかし、そうでないと仮定すると、あなたの主張は再び支持されなくなります。必要な能力へのロードマップを特定する多くの研究が行われています。

そして彼らは間違っています。計算は明らかです。現実をこのファンタジーにねじ曲げることができるのは、エコン体操だけです。資源は存在せず、必要な期限も存在せず、富裕層は貧しい人々に無料または非常に安価なエネルギーさえ与えるつもりはありません。やったことがない、これからもやらない。夢物語。

そして、私の知る限りでは、数世紀のタイムスケールにおける再生可能エネルギーに対する厳しい制約を示すものは何もありません。 (もちろん、「エネルギー」の成長はもちろん、経済成長が続くかどうかは別の話です。)

セメント。アルミニウム。タービンブレード。レアアース。これらのマシンの他のほとんどすべて。これらのものはどれも、必要な規模で無限に生産できるものではありません。リサイクル可能なものであっても、そうでないものは数十年かけて容量を増強する必要があります。空想。

そして、再生可能エネルギーが何も解決しないことを考えると、生態系と社会が崩壊するまでに数世紀にわたって安定した状態が続く可能性はゼロです。

地球規模での発電の脱炭素化という課題をできるだけ短期間で解決するには、REが必要です。

ギゴ。米国には脱成長に必要な再生可能エネルギーが3倍ある。ヨーロッパも同様であり、おそらくはさらに高いでしょう。なぜほとんど工業化されていない人々が、**はるかに速く**できる再生可能に進むのではなく、資源の使用を工業化する必要があるのでしょうか?

おそらく十分ではありませんが、間違いなく必要です。

あなたの指摘は議論の余地がなく、危険なほど近視眼的で、世間知らずではありません。

ここで私たちはそれについて議論しているので、それが議論の余地がないことは明らかです。あなたの意見は注目されていますが、私は、廃棄物と使い捨ての文化を終わらせることも必要ですが、それは現在の危機に対処するには十分ではないと考えています。

同意しました。浪費と使い捨てをなくすだけで何かが解決すると誰が言ったでしょうか？もう一つのナイゲリズム。

これは私のこれに関連した意見でもありますが、ここで繰り返していることはわかっていますが、明らかにそうする必要があるのです。そうすることは、エネルギー生成を変えるよりもはるかに難しいでしょう。

アサーション。事実はありません。分析はありません。簡素化には、他のアプローチに比べてわずかな時間で済みます。期間。限られた資源と資金なしで、その一部は今世紀中に枯渇するであろう再生不可能な資源を使用して、世界中で複数の新しい産業システムを構築する方が、私たちが行っているアムケワークの80％を単に停止するよりも早いという背後にある論理は、特別な種類の否定です。。

(悪気はありませんが、だからこそ、自分のビジョンを明確にすることにもっと時間を費やし、意図的か否かに関わらず、怠惰を減らすことをお勧めします。

私は意図的か否かにかかわらず、RE をスラッギングしたことはありません。それはストローマン、別名ナイゲリズムです。君もここにいる人たちも、論理的で正確な分析に興奮して、私の言うことを歪曲し始めている。持っている。一度もない。スラッグ。 RE. これまで。優れた分析とはスラッギングではありません。しかし、あなた方全員は、再生可能な未来が「必要」であると考えるのが怖いので、これらすべてについて攻撃的で知的に不誠実です。